http://nyheter24.se/sport/fotboll24/allsvenskan/554794-nyheter24-fragar-ut-sa-tycker-storklubbarna-om-staplats-och-  

”Nyheter24 kan nu presentera hur de olika storklubbarna och resonerar inför regelförändringen av ståplatserna och den kontroversiella pyrotekniken. Dessutom visas meningsskiljaktigheterna som existerar mellan de olika föreningarna.

AIK:s vd Annela Yderberg:

– Reglerna kring ståplatsförändringen beror på vad internationella förbunden och SEF (Svensk Elitfotboll) har beslutat. Vi kan bara rätta in oss i ledet nu.

– Detsamma gäller användandet av pyroteknik. Det råder nolltolerans mot bengaler och liknande och det spelar ingen roll hur mycket vi försöker förändra det. Det är en lag och då är det bara att acceptera läget.

Djurgårdens ordförande Tommy Jacobson:

– Svensk fotboll måste göra allt de kan för att hålla kvar klackarna. Det är de som egentligen är svensk fotboll. Utan dem skulle vi aldrig få någon stämning på arenorna. Så vi i Djurgården kommer försöka motverka förslaget. Sen hur vi gör det är en annan fråga.

– Angående pyrotekniken har vi antagit en motion under årsmötet som gör gällande att vi ska sträva efter att kämpa för att få till väldigt kontrollerade former av bengalbränning och liknande. Det är väldigt effektfullt och är något supportrarna vill ha. Så länge vi kan garantera säkerheten för åskådarna tycker vi att de ska få förekomma.

Elfsborgs evenemang- och säkerhetsansvarige Björn Bördin:

– Vi har hållit ett årsmöte där vi beslutat att se till att ståplats får fortsätta existera. för vår del finns det gott om ståplats på Borås Arena, vilket vi även gärna vill utnyttja.

– Vi följer de regler och föreskrifter som existerar. Våra supportrar vill säkerligen ha pyroteknik under kontrollerade former, men jag är rädd att det blir som med de så kallade klotterplanken. Där städer slängt upp klotterplank för att låta folk klottra, har även den illegala klottringen ökat.

Gais supporteransvarige Johan Larsson:

– Det är klart att supportrarna föredrar ståplats. Men så borde det vara bland samtliga klubbar, att majoriteten av elitföreningarna i Sverige är för ståplats.

– Sen är ingen i Gais positivt inställd till pyroteknik.

Helsingborgs ordförande Claes Ohlsson:

– Vi har ingen uttalad ståndpunkt gällande begränsningen av ståplats. Vi rättar in oss i ledet och ser till att planera Olympia efter de nya reglerna.

– Pyroteknikfrågan är otroligt svår. Skulle man kunna garantera publikens säkerhet så kan vi överväga det. Men som det ser ut nu är det riktigt svårt att göra just det, så då väljer vi även här att rätta in oss ledet.

Malmö FF:s kommunikationsansvarige Per Wellinder:

– Vi har tidigare sagt att ingen organisation ska få bestämma hur vi disponerar vår publik så länge vi gör det säkert.

– MFF har fastslagit en motion som gör gällande att vi i klubben ska undersöka hur man skulle kunna anordna pyroteknik på ett säkert sätt. Vi kommer granska hur man gör utomlands på platser där detta genomförs just på ett säkert sätt. Detta betyder dock inte att vi kommer vilja förändra, utan vi ska bara undersöka. Men frågan är så pass viktig för våra supportrar att vi inte bara vill släppa den.

Mjällby AIF:s ordförande Jörgen Martinsson:

– För oss är frågan om ståplats ett stort problem. Vi har ett skötselavtal med Söflesborgs kommun om Strandvallen. Men grejen är att det nu endast är 2 000 sittplatser av 7 500 på arenan. Om vi ska nå 20 procent måste vi investera stora pengar, pengar som vi i dagsläget har svårt att gräva fram. Vi önskar att få stopp på begränsningen av ståplats.

– Men när det kommer till bengaler och liknande är vi för en nolltolerans.

IFK Norrköpings ordförande Peter Hunt:

– Det hela handlar om säkerheten kring arenor. Den allmäna opinionen är att ju fler ståplatser desto mer ”osäkerhet”. Det är en svår gränsdragning det där. Antingen bättre tryck från läktarplats eller bättre säkerhet och inte riktigt lika bra stämning. Vi måste väga dessa mot varandra och sen komma fram till en ståndpunkt.

– Vi är däremot helt emot all form av pyroteknik ”what so ever”. Det kan aldrig garanteras 100 procentig säkerhet, och då ska vi helt enkelt inte tillåta bengaler.

Syrianskas sportchef Ghayath Moro:

– Det blir bättre standard för kunderna om vi endast har sittplats, och då gärna sittplatser under tak. Min personliga åsikt är att det endast ska vara sittplats på samtliga arenor i Sverige.

– Jag är för nolltoleransen. Pyrotekniken kan vara livsfarlig för människor och folk kan brinna inne.

Hammarbys ordförande Kent Hertzell:

– Min högst personliga åsikt är att vi ska sträva efter att behålla ståplats i så stor utsträckning som möjligt. Speciellt på Söderstadion skapar det en härlig atmosfär.

– Återigen är det min högst personliga åsikt, men jag tycker att det är lite knäppt att man inte kan åtminstone undersöka frågan”.

Ett stort tack för er visade sympati!

Här står man-kampanjen har nu spridit sig utanför Sveriges gränser. I matchen 1. FC Kaiserslautern – Schalke 04 visade hemmasupportrarna stöd för vår kamp i Sverige. Ett stort tack skickar vi tillbaka! Danke!

Fotbollssäsongen är över sedan flera veckor. Men ståplatskampanjen går vidare, ute i varje klubb och inom SFSU. Vi vill uppmana alla Sveriges supportar att ta diskussionen med er klubbledning, det är ni som är medlemmar som har valt styrelse i föreningen. Då skall de kunna svara på hur Er förening ställer sig till ståplatsreducering.  Ta debatten!

Ett sätt att arbeta är att lämna in en motion till årsmöte, där kan vi rekommendera hemsidan www.foreningsdemokrati.se för hjälp.

- 12 föreningars supportrar i Allsvenskan och Superettan har manifesterat ”här står man, ståplatsreducering – nej tack!” på läktarplats. Se kampanjfoton på sidan.

- Över 7700 supportrar runt om i Sverige delar vår ståndpunkt via Facebook. Media runt om i Sverige har uppmärksammat kampanjen.

-  Vi vet att frågan har diskuterats av klubbarna inom SEF. Vi är intresserade av att ta debatten om ståplatsreducering och har fått positiva signaler om att kundperspektivet kommer att få större utrymme inom svensk fotboll framöver.

Hammarby IF – Örgryte IS

Hammarby IF – Örgryte IS

Djurgårdens IF - IF Elfsborg

IFK Göteborg – Trelleborgs FF

BK Häcken – Malmö FF

Mjällby AIF – Åtvidabergs FF

IF Elfsborg – Helsingborgs IF

IF Elfsborg – Helsíngborgs IF

Malmö FF - Kalmar FF

Trelleborgs FF – Djurgårdens IF

Landskrona BoIS – Hammarby IF

Paul Myllenberg, klubbdirektör: Min personliga uppfattning är att beslutet som togs då grundades på felaktig information. Man trodde att alla säkerhetsproblem skulle lösas med sittplats. Jag skrev lite om detta i HIF-extra för två nummer sedan. Jag ska ta upp det i arenaprojektet igen. I HIF har vi lovat att behålla 3500 ståplatser men skulle få svårigheter att ha fler om regeln finns kvar.  Jag gillar den tyska modellen med omställbara läktare för europaspel.

För fler kommentarer se, ”så tycker din klubb” i menyn.

Falkenberg FF supportrar Yellow White Pride (YWP) som är medlemmar i SFSU visade vad de tycker om ståplatsreducering.

I Falkenberg står man, ståplatsreducering – nej tack!

SFSU har sedan dag ett uttryckt att det här är ett ogenomtänkt och rent av uselt förslag. Vi har inte drivit någon kampanj nej. Men vi har uttryckt vår ståndpunkt oavsett i vilket sammanhang frågan än har kommit upp. Medlemmarna i IF Elfsborg, AIK och Djurgårdens IF röstade på årsmöten 2009 om att föreningarnas styrelser skulle verka för att häva ståplatsreduceringen. Vi kände nu att det var dags att gå ut med en kampanj och ställa frågan på allvar. Vilka av klubbarna i SEF tycker egentligen att ståplatsreducering är ett bra förslag?

2. Vem inom svensk fotboll ligger bakom beslutet?

Fotbollförbundet (SvFF) får ofta klä skott för en stor del av missnöjet, ibland befogat och ibland inte. Det är viktigt att komma ihåg att när beslutet om ståplatsreducering fattades genom att godkänna hela ”Föreskrifter om arenakrav för svensk elitfotboll”. Då var åtgärderna först förankrade bland elitklubbarna i SEF innan de röstades igenom. SFSU har tidigare ställt oss frågande till varför inget som rör ståplatsreduceringen var förankrat bland föreningarnas kunder/supportrar? Och varför vi veterligen inte ens blev informerade innan beslutet fattades? Vi håller som bäst på att fråga runt bland SEF-klubbarna hur man idag ställer sig till ståplatsreduceringen. Vill du som medlem i någon av dessa föreningar påverka? Börja med att ställ frågan till personerna som styr din förening.

3. Mitt lag har redan nu en ståplatsandel som utgör ca.20% av arenans kapacitet. Ståplatsreduceringen kommer inte att förändra speciellt mycket, varför bör jag engagera mig?

I dokumentet ”Föreskrifter om arenakrav för svensk elitfotboll” utgår man ifrån att alla allsvenska arenors grundstandard skall vara 100% sittplats. I åtgärdsdokumentet står det vidare att 20% ståplats kan tillåtas om de kan konverteras tillbaka till sittplatser.
SFSU ställer oss frågande till vilka kriterier som skall ligga till grund för att 20% ståplatser kan tillåtas i ett slags dispenssystem. Och följdfrågan är om man sedan kan mista även de 20%-en, vid exempelvis ordningsstörning? Vi anser oss inte ha fått några tillräckliga svar kring de här frågorna. Tillåt oss att vara cyniska, men drivs ståplatsreduceringen igenom känns det inte speciellt långt bort att föreningar i nästa skede kan tvingas till endast sittplatser.

SFSU:s åsikt är att det är upp till varje förening och kommun att själv avgöra fördelningen mellan antalet sitt- och ståplatser på sin arena. Det som är intressant är om arenan håller en bra standard för publiken och kan omvandlas till UEFA-krav vid behov. Valfriheten att själv avgöra vad man tycker passar sina kunder är det avgörande. Vill en förening och dess kunder ha enbart sittplatser för sin hemmapublik, då säger vi inget om det.

4. Men varför kan man inte fortsätta stå upp även om det är stolar?

Visst kan man stå upp även på en sektion med stolar. Men precis som Göran Rickmer, evenemangsansvarig i Hammarby IF skriver i sin gästkrönika, så är det ingen bra lösning. En sektion anpassad för sittplatspublik med en stående klack utgör ett större säkerhetsproblem än på en bra ståplatssektion. Avsaknad av avbärarräcken och risk för att snubbla över stolsryggar gör att man skapar problem.

I Storbritannien har man enbart haft sittplatser sedan 1994 men diskussionen pågår och brittiska supporterorganisationer vill införa ståplatssektioner med Tyskland som förebild. Följden av ståplatsförbudet har nämligen varit att många supportrar helt enkelt fortsätter att stå ändå. Därmed har åskådare som vill sitta och de som vill stå ofta blandats på samma sektioner med irritation som följd. I vissa fall har klubbar till och med gått så långt att man nekat supporterskaror som stått upp på en bortasektion att köpa biljetter vid kommande besök. Man har helt enkelt skapat ett problem som inte hade funnits om man hade ståplatssektioner för stående publik och sittplats för sittande.

5. Jag håller på ett lag ifrån en liten stad och med nästan ingen aktiv stående publik. Angår det här verkligen mig?

Det vi kallar ståplatsreducering angår alla klubbar i allsvenskan och superettan. Enligt arenakraven i allsvenskan skall 80% av arenan utgöras av sittplats varav 3000 platser skall vara under tak. I Superettan är kravet minst 1000 sittplatser under tak. Det vi reagerar över är att när man reglerar antalet stå- och sittplatser är att det inte bara är ett hot mot ståplatserna. Utan medför även omotiverade krav på ombyggnad över huvud taget.

De flesta arenorna är kommunalt ägda och att kostnaden för att konvertera små landsortsarenor till 80-20  faller till stora delar på kommunen. Vad händer om varken klubb eller kommun har råd? Blir klubben degraderad? Skall klubben investera massa pengar i en anläggning man inte äger eller driver? Varför inte bara slopa reglering ovanifrån och låta det vara upp till varje klubb/kommun att ha så många sittplatser som man faktiskt har ett behov för?

Här står man, ståplatsreducering – nej tack!